Разочарования псто

деткниг17Никогда - слышите! - никогда не перечитывайте во взрослом возрасте книги, которые любили в детстве! В 9 случаях из 10 вас ждет разочарование. И лишь в одном - жестокое разочарование.

Решила я намедни перечитать Крапивина. Захотелось че-то детства, солнца, мальчишек, приключений. Скачала три книги. Одну прочитала и понимаю, что оставшиеся две я просто удалю. Из-за разочарования.

А разочаровало буквально все - и сюжет, и герои, и язык. В детстве, понятное дело, на все это не обращаешь внимания, вот и не надо было мне соваться. Пусть бы Крапивин остался в моей памяти певцом детства, лета и приключений. А сейчас я смотрю на него совсем другими глазами. Я хотела у него поучиться. Языку, в первую очередь. Но язык довольно скуден, хотя первое впечатление производит иное. Начинаешь читать описания природы, и поначалу прямо смакуешь. Солнце у него сочится, ветер треплет, ночные кузнечики трещат. Но потом... солнце сочится, ветер треплет, ночные кузнечики трещат. Через десять страниц опять солнце сочится, ветер треплет... Да что же такое! Особенно доставили эти кузнечики. Я вот не обломалась и посчитала, что фраза "трещали ночные кузнечики" встречается в романе 16 раз. Причем интересно: ночные кузнечики больше ни с каким другим глаголом не употребляются. Они не стрекочут, не поют, не надрываются, не слышатся. Они только трещат. 16 раз за роман. Меня это бесит, если честно. Были там и другие повторы, но они меня не так сильно вывели из себя.

Герои - все как на подбор - живут с тетками. У кого-то родителей нет, у кого-то они далече. Но вот из 12 героев 10 живут с тетками. И это никак не объясняется логикой. Никакой войны, никаких катаклизмов. Просто вот так сложилось. В мире Крапивина до неба незамужних женщин, воспитывающих чужих детей. И конечно, все тетки одинаковые, все тиранят бедных мальчишек.

Кстати, сами мальчишки тоже одинаковые. Все тоненькие, вихрастые блондины или рыжики. У всех загорелые руки, острые коленки... Не знаю... Все дети разные. Есть и крепыши, есть пончики, есть нескладные, а у него все одинаковые - тонкие, гибкие, ловкие мальчишки - только-только из школы акробатики.

Дальше. Читаю. Мальчики там несмышленые, такие наивные и такие... недоразвитые, что ли. Вернее, я сначала нормально их воспринимала. Думала, что им лет 8-9, а оказалось 12-13. Такое ощущение, что Крапивин не видел 12-летних мальчишек, хотя я читала, что он вел кружок следопытов, работал в школе. Но меня удивляет тогда - почему? В 12 лет у ребенка уже начинает формироваться эндокринная половая система. У него начинает просыпаться либидо. Это, конечно, не значит, что мальчики должны уже своей женихалкой размахивать, но они уже начинают заглядываться на девочек. Должны уже влюбляться. Вспомнить Петрова и Васечкина, вспомнить Тома Сойера, да любое произведение, где есть 12-летние мальчишки. Всегда есть влюбленность. Но такое ощущение, что Крапивин этого боится. У него там крайне мало девочек. В романе "Голубятня на желтой поляне" - вообще одна. И я могу понять, почему мальчишки на нее не смотрят, как на девочку - потому что они ее считают своим парнем. Но блин! В школе-то у них есть девочки?! На них-то они могут смотреть? Меня прям выбешивает этот факт, что мальчики в 12 лет увлечены только тем, чтобы бегать и барабанить. Ну один - да, может быть. Но чтобы 50 человек жили только барабанами, не обращая внимания на девчонок... Страшное стерильное будущее у этого мира. Мира, где мужчины так и останутся мальчиками, увлеченными барабанами и не умеющими строить отношения.

Я почему это пишу - потому что я три года работала в лагере. И у меня как раз были отряды 12 лет. Обожаю этот возраст! Он такой разноплановый. В 10 лет ребенку надо еще просто играть. В 14 лет подростки увлечены только своими чувствами, переживаниями относительно себя и объекта своей любви. А в 12 лет намешано всего. Ребенка можно увлечь интересным делом, но при этом его уже интересует противоположный пол, к тому же начинает формироваться самосознание. В общем – это самый многоплановый возраст, в котором видны все будущие перекосы, и можно корректировать, можно развивать сильные стороны и укреплять слабые. А у Крапивина мальчики в 12 лет инфантильны, они остановились в развитии лет в 8-9. И у каждого синдром Питера Пена.

И опять эта недофантастика. Меня в последнее время аж трясет от этого. Люди запускают в космос суперкрейсеры дальней разведки, открывают новые планеты, висят в субпространстве. Все дома имеют энергетические панели, преобразующие солнечную энергию в электричество, тепло и свет. Круто! Но при этом по городу ходят старые бензиновые автобусы и люди печатают на печатных машинках. Я могу допустить, что Крапивин не ставил себе задачу нарисовать футуристический мир. Но блин, тогда зачем придумывать такой прогресс? В 1983 году уже как бы было известно, что в мире есть компьютеры. Меня прям вот эти вещи вымораживают. Как в фильме «Послезавтра» космонавты, находящиеся на орбите, наблюдают за катаклизмами на Земле. И при этом один из них качал бицуху гантелями. Ага, бицуху в невесомости. Много накачал?

В общем, оставила эта книга неприятное послевкусие. Настолько неприятное, что даже учиться не хочется. Настолько там все такое ненастоящее, какое-то стерильно-советсткое. Бесполые люди, мужчины – выросшие, но не повзрослевшие мальчики. Женщин нет, есть только сварливые тетки, которые воспитывают чужих сыновей. Девочек нет. Они, видимо, сразу рождаются 40-летними сварливыми тетками. Ночные кузнечики трещат на каждой странице, а все мальчики вылеплены по образу и подобию.

В общем, не читайте книг, которые любили в детстве.

Источник:

Путь на сайте

Рекомендуем

Опрос

Современный роман невозможен без:

мистики (хотя бы намек) - 23%
криминальной истории (ничто так не оживляет текст, как пара трупов) - 11.5%
любовной истории (что за роман без любви) - 43.7%
социализации героя (герой должен занять достойное место в обществе) - 21.8%